Как избежать проблем при банкротстве

Просмотров: 214

advokatfap.ru/problemy-bankrotstva/

Правовые проблемы банкротства

Иногда арбитражные управляющие недооценивают правовые проблемы банкротства, вероятно, в силу недостаточной подготовки к этой процедуре или полному отсутствию такой подготовки. Неважно по какой причине игнорируется подготовка: в силу безответственности или в силу недостатка времени для этого.

Цель подготовки процедуры банкротства заключается в достижении конечного результата с минимальными ошибками и затратами!

Подготовка необходима также для мобилизации и оценке ресурсов, для оценки возможных и несомненных рисков.

Подготовка состоит из четырех этапов, каждый их которых имеет свои задачи

  • Предбанкротный анализ — (дает понимание действительного положения вещей)
  • Структурирование пассивов — (необходим для обеспечения контроля над процедурой банкротства)
  • Структурирование активов — (необходим для обеспечения безопасности и сохранности активов)
  • Дополнительные мероприятия — (необходим для снижения рисков и обеспечения безопасности руководства и собственников организации-банкрота)

Предбанкротный анализ

Оценка рисков на этапе предбанкротного анализа решает основные задачи:

  • выявления признаков преднамеренного банкротства (анализируются динамика балансовых показателей и сделки)
  • привлечения учредителя или руководителя должника к субсидиарной ответственности по непогашенным обязательствам организации
  • предотвращение смены арбитражного управляющего

Структурирование пассивов

Структурирование пассивов необходимо для оценки структуры кредиторской задолженности:

  • кто из кредиторов имеет возможность включиться в реестр требований кредиторов
  • требования каких кредиторов можно оспорить
  • достаточно ли требований дружественных кредиторов
  • возможно ли спрогнозировать степень активности и влияния недружественных кредиторов

Структурирование активов

Структурирование активов дает возможность оценить законность всех операций банкрота, исключая тем самым преднамеренное банкротство.

Дополнительные мероприятия

Дополнительные мероприятия обеспечивают защиту интересов руководителя, собственника и арбитражного управляющего банкрота.

Виды и количество таких мероприятий зависит от профессионализма исполнителей занятых в процедуре банкротства.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА БАНКРОТСТВА

На этапах подготовки и в процессе банкротства следует учитывать сложившуюся судебную практику по делам о банкротстве. Верховный суд РФ регулярно публикует результаты своей деятельности.
Знание такой практики избавит участников процесса исключить ошибки по такого рода делам.
Ниже приводится судебная практика Верховного суда РФ по правовым проблемам банкротства, встречающихся на практике.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)

  1. Исполнение третьим лицом обязательства должника на основании ст. 313 ГК РФ до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве. (Определение N 304-ЭС17−1258).

  2. Не подлежит удовлетворению заявление аффилированного с должником лица о включении мнимого требования в реестр требований кредиторов, поданное исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. (Определение N 306-ЭС16−20 056).

  3. Участником собрания кредиторов с правом голоса является конкурсный кредитор, требование которого включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, даже если на этот момент кредитор уступил свое право требования к должнику третьему лицу и третье лицо не было включено в реестр требований кредиторов определением суда, либо приобретатель требования по доверенности. (Определение N 308-ЭС14−7166).

  4. Арбитражный управляющий обязан возместить убытки, причиненные тем, что он, зная о реализации имущества должника в конкурсном производстве, формирующей налоговую базу, не предпринял мер, направленных на корректировку налогового периода, и не исчислил сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет. (Определение N 305-ЭС17−1599).

  5. Конкурсный управляющий вправе исчислить свое вознаграждение в соответствии с правилами п. 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573, в том числе в случаях, когда дебиторская задолженность не была им реализована с торгов, а взыскана в интересах конкурсной массы с должника. (Определение N 301-ЭС17−834).

  6. В случае превышения конкурсным управляющим разумного периода реализации заложенного имущества образовавшаяся в этот период сумма необоснованно понесенных эксплуатационных платежей, в том числе напрямую не связанных с обеспечением сохранности имущества должника, также подлежит вычету из пяти процентов, направляемых на погашение текущих расходов. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего выплачиваются из оставшейся суммы. (Определение N 306-ЭС17−782).

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

  1. Возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера). Соответствующие действия, оформленные в качестве возврата займов, подлежат признанию недействительными по правилам ст. 10, 168 ГК РФ как совершенные со злоупотреблением правом. (Определение N 305-ЭС15−5734).

  2. Требование участника о возврате вклада в уставной капитал общества в связи с недействительностью решения об увеличении уставного капитала является корпоративным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. (Определение N 305-ЭС17−17 208).

  3. При обжаловании решения суда о взыскании задолженности с должника, признанного банкротом, арбитражный управляющий и кредиторы должника должны заявить доводы и (или) указать на доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и истцом в обоснование наличия заложенности. Бремя опровержения этих сомнений лежит на истце, в пользу которого принят оспариваемый судебный акт. (Определение N 305-ЭС17−14 948).

  4. Сделки по принятию единственным участником хозяйственного общества решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица и включению этого третьего лица в состав участников общества подлежат проверке в рамках дела о банкротстве единственного участника общества по правилам ст. 170 ГК РФ — в случае фактического невнесения этим третьим лицом реального дополнительного вклада (либо внесения им символического дополнительного вклада) или по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве — в случае внесения третьим лицом дополнительного вклада, равного номинальной стоимости приобретенной им доли. (Определение N 301-ЭС17−13 352).

  5. Действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по договору подряда, не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подрядчика. (Определение N 304-ЭС17−14 946).

  6. Если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 134, 138 и 142 Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные пп. 2 и 3 ст. 61.3 данного Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение в размере, равном части ценности заложенного имущества, на получение которой он имел приоритет перед другими кредиторами. (Определение N 305-ЭС17−3098).

  7. Срок исковой давности по требованию о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по долгам должника-банкрота, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. (Определение N 302-ЭС14−1472).

  8. Если причиной отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, явились неправомерные виновные действия арбитражного управляющего, заявитель по делу о банкротстве, выплативший соответствующие суммы, вправе потребовать возмещения своих убытков с арбитражного управляющего. Исковая давность по такому требованию исчисляется с момента, когда заявитель объективно имел возможность получить информацию о совокупности фактов: о противоправном расходовании управляющим конкурсной массы, о недостаточности оставшейся конкурсной массы для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и предъявлении заявителю требования о компенсации названных расходов за его счет. (Определение N 310-ЭС17−13 555).

Важное! Правовые проблемы банкротства многообразны, возникают постоянно и периодически находят свое решение в судебной практике высших судов. Поэтому профессионалам рекомендовано подписаться на Обзоры судебной практики Верховного суда РФ.

Если что не понятно или хотите знать детали, спрашивайте!

Удачи всем в ваших делах!


Подписывайтесь, обучайтесь, обращайтесь!


Публикация подготовлена с использованием материалов информационно-правового портала Консультант Плюс (http://www.consultant.ru)


P. S. Если мой сайт РОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатный СПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.


advokatfap.ru